Dopis JUDr. Pavlu Rychletskému

 

Ústavní soud České republiky

JUDr. Pavel Rychetský

Předseda

Joštova 8

660 83 Brno 2

 

 

V Karviné dne 20. září 2010

 

 

 

Věc: Usnesení Ústavního soudu ČR ze dne 10. srpna 2010, č.j.: 1ÚS 1440/10

 

  

Vážený pane předsedo,

 

            díky mému nezvratnému osudu jsem poznal organizovaný zločin v oblasti lidského násilí, vydírání, korupce, lichvy, kuplířství, praní špinavých peněz, výroby a distribuce drog. Proti tomuto zločinu jsem na druhé straně poznal marný boj policie a justice. Základním problémem je korupce ve státní správě, alibismus a chybějící politická vůle tuto situaci řešit.

 

            Pozváním na autogramiádu knihy Jiřího Paroubka v říjnu 2008 se mi během několika vteřin obrátil život naruby. Dostal jsem se do soukolí zločinné moci, korupce, arogance, manipulace, lží a podvodů, které vyvrcholilo usnesením Ústavního soudu České republiky ze dne 10. srpna 2010, č.j.: 1ÚS 1440/10. Toto usnesení kopíruje usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 10.3.2010, sp. zn. 3Tdo 1423/2009. Rozbor tohoto usnesení jsme poslali předsedkyni Nejvyššího soudu JUDr. Ivě Brožové a přílohou tohoto dopisu ho zasíláme i Vám. Domníváme se, že opisovat tento rozbor ve vztahu k usnesení Ústavního soudu již není třeba, poněvadž jsou usnesení téměř totožná. Jejich společným rysem je skutečnost, že soudci vůbec nečtou spis a nesnaží se hledat pravdu a spravedlnost. Osudy lidí jsou jim naprosto lhostejné. Jsou si vědomi své beztrestnosti a neodvolatelnosti a dobře znají bezmoc odsouzených. Neustále opakují někým požadovanou lež, která se postupně stává pravdou. V této souvislosti Vám musíme sdělit alespoň několik fatálních lží a polopravd, které se neustále opakují v soudních usneseních.

 

Ten osudový večer jsem se v žádném případě nedostal do slovní rozepře s Václavem Kočkou ml. Václav Kočka ml., zřejmě na popud svého otce, přišel od baru k našemu stolu ztrestat moji určitou drzost k jeho otci. Jeho útok jsem vůbec neviděl, byl jsem otočený zády k baru, povídal jsem si s těhotnou přítelkyní Lucií Staňkovou a Lenkou Hanákovou, přítelkyní Vratislava Šlajera. Střelbou z legálně držené pistole jsem se bránil pokračujícímu útoku až po druhé ráně zavřenou pěstí do obličeje. Byl jsem zraněn a otřesen, krvácel jsem z nosu a úst. Střelbou jsem zabránil třetí ráně. Z tohoto důvodu se tělo Václava Kočky dostalo do rotace. Při soudním řízení Městského soudu byla specialistou na balistiku naprosto s jistotou vyvrácena možnost, že rotaci těla mohla způsobit energie dopadu střely! Rotace těla byla způsobena pokračujícím útokem V. Kočky ml. Taková sprostá lež soudce Güttlera je vhodná pouze do špatných amerických filmů, ne jako odůvodnění soudu. To jsou slova znalce z oboru balistiky! Soudce Güttler vlastně opakuje text mého obvinění z vraždy, které vypracoval vyšetřovatel kpt. Hrdlička ještě před výslechem svědků a vypracováním základních znaleckých posudků. Na vyšetřovatele policie ČR kpt. Hrdličku bylo podáno trestní oznámení pro křivé obvinění. K objasnění skutečné situace při fyzickém útoku V. Kočky ml. a obranné střelby by stačilo pouze dobře prostudovat znalecké posudky z oborů balistika, genetická analýza a z protokolu o provedení pitvy. Tyto znalecké posudky jednoznačně vylučují střelbu do rotujícího a padajícího těla V. Kočky ml.

 

Vážený pane předsedo, pro ilustraci situace Vám přílohou dopisu posíláme výpověď svědkyně Lucie Staňkové, která byla v sedmém měsíci těhotenství a znalce z oboru balistiky pplk. Ing. Petra Tůmy, dále znalce z oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství, MUDr. Jiřího Hladíka. Další velkou lží, manipulací s důkazy a fakty je tvrzení soudů o rozsahu mého zranění a psychickém stavu při použití střelné zbraně, které vychází z nepravdivých znaleckých posudků doktorů Kubeje a Sokola. Závažná pochybení těchto doktorů byla v průběhu soudního jednání jednoznačně prokázána, zvláště u doktora Kubeje. Usnesení soudů toto pochybení zcela vynechala! Tvrzení, že údery pěstí do obličeje byly velmi malé intenzity je naprosto lživé. Jednotlivé údery mě odhodily na těhotnou přítelkyni. Byl jsem otřesen, ve stavu comoce mozku, zraněn a krvácející z úst a nosu. Jak může soudce Güttler tvrdit, že úder pěstí, rána do obličeje byla pouze jedna? V rozsudku Městského soudu je prokázáno, že úder do obličeje byl minimálně jeden! Lékařská zpráva po nástupu do vazební věznice Pankrác jasně hovoří o stavu po comoci mozku!

 

Vážený pane předsedo, výpovědi svědků Václava Kočky jr., Vratislava Šlajera a jeho přítelkyně Lenky Hanákové zpochybnila obhajoba podáním trestních oznámení na křivá svědectví. Na doktory Kubeje a Sokola podala trestní oznámení pro nepravdivé znalecké posudky z oborů zdravotnictví a psychologie. Žádný soudce se tím nehodlal obtěžovat a nenechal vypracovat jediný revizní či oponentní znalecký posudek. Proč soudce Güttler tak záměrně lže? Tento soudce stanovil pořadí výstřelů i přesto, že znalci z oboru balistiky a zdravotnictví tohoto nebyli schopni. Úmysl pokračovat ve střelbě nebyl prokázán! Vše se seběhlo v několika vteřinách! Útok byl nečekaný, pudová reakce napadeného byla blesková, na vyhodnocení rizik nebyl čas! Po úderech do obličeje jsem byl otřesen, střelbou jsem zabránil pokračování útoku! Útočníka jsem neviděl, ani nepoznal. Vážený pane předsedo, šlo o intuiční, pudovou obrannou střelbu v průběhu útoku a po ztrátě plného vědomí, v poloze ležícího obránce na bříšku své těhotné ženy. Neumím si představit horší situaci pro použití zbraně k obranným účelům. Přímo se naskýtá otázka, proč povolovat držení a nošení zbraně, když ji poté napadený nemůže použít. Střelba byla logicky směřována ke stropu daného prostoru. Na jedné kulce zůstaly stopy po omítce. Jak je možné, že policie ČR nenašla při ohledání místa činu stopy střel do zdí? Pochybení či záměr policie ČR? Jak je možné, že stěry z rukou Václava Kočky ml. neobsahovaly žádnou DNA? Proč takové nehorázné lži, manipulace s důkazy?

 

Vážený pane předsedo, ačkoliv jsme soudu předložili důkaz o plánovaném útoku a fyzické likvidaci mě a těhotné Lucie Staňkové, nikdo se tímto nesporným důkazem nezabýval. Soudci o tomto důkazu pro jistotu mlčí. Přílohou tohoto dopisu Vám zasíláme písemnou záruku Vratislava Šlajera. Zaútočil na nás zločinec, zvyklý na fyzické násilí, profesionálně trénovaný v bojovém umění kick a thai boxu. Jeho násilnické sklony obhajoba prokázala, avšak nebyly vzaty v potaz. Naskýtá se otázka, proč? Byl jsem v doprovodu těhotné ženy, v nepřátelském prostředí a v prostorové pasti. Jiná možnost obrany nebyla možná. Soud mi nepřiznal žádné polehčující okolnosti! Byl jsem souzen jako nájemný vrah! Odnětí svobody na 12,5 roku je naprosto v rozporu s tím, co se ten tragický večer stalo, je neúměrně vysoký a krutý.

 

Tvrzení soudce Güttlera, že stěžovatel nejednal v nutné obraně, ale vědomě a úmyslně opakovaně použil střelnou zbraň proti poškozenému za situace, kdy již po prvním výstřelu poškozený ztratil schopnost jakéhokoliv jednání je naprosto lživé a vyvrácené přímými důkazy a svědeckými výpověďmi znalců z oboru balistiky a soudního lékařství (viz. protokol o hlavním líčení ze dne 7.4.2009, prim. MUDr. Jiří Hladík: „Poškozený po první ráně mohl být ještě schopný nějakého pohybu. Při takovýchto střelných ranách opakovaně jsme se s tím setkali, kdy dochází k průstřelu i srdce a plíce současně, tak ti poškození jsou schopni ještě např. několika kroků a pohybu.“) Taková nehorázná lež a manipulace s důkazy je odrazem stavu naší policie a justice. Celková beztrestnost a neodvolatelnost soudců umožňuje společenskou i lidskou likvidaci lidí na přání mocných a bohatých.

 

  

S úctou,

 

  

 

                                                            Nespravedlivě odsouzený Ing. Bohumír Ďuričko

 

 

 

Přílohy:

  1. Dopis předsedkyni Nejvyššího soudu ČR JUDr. Ivě Brožové ze dne 26.5.2010.
  2. Výpověď Lucie Staňkové na policii ČR a při jednání MS v Praze.
  3. Výpovědi znalců MUDr. Hladíka, pplk. Tůmy a RNDr. Vaňka.
  4. Znalecké posudky z oborů balistika, soudní lékařství.
  5. Písemná záruka Vratislava Šlajera.
  6. Lékařská zpráva z vazební věznice Pankrác.
  7. Znalecký posudek JUDr. Zdeňka Náchodského.
  8. Trestní oznámení na křivé obvinění policejním vyšetřovatelem kpt. Hrdličkou.
  9. Trestní oznámení na nepravdivý znalecký posudek doktora Kubeje.
  10. Trestní oznámení na křivá svědectví Šlajera, Hanákové a V. Kočky jr.